栖霞市人民政府
关于印发栖霞市气象灾害防御规划的通知
各镇人民政府、街道办事处,经济开发区管委,市政府各部门、各单位:
现将《栖霞市气象灾害防御规划》印发给你们,请认真遵照执行。
二○一一年十二月二日
栖霞市气象灾害防御规划
前 言
栖霞市地处胶东半岛腹地,是典型的低山丘陵区,中间高,南北两侧低,区内群山起伏,丘陵连绵。属暖温带季风型半湿润气候,气候温和,四季分明。境内常见的气象灾害有:冰雹、台风、暴雨、霜冻、大风、干旱等。气象灾害对全市人民生命财产安全、经济建设、农业生产、水资源、生态环境和公共卫生安全等产生了严重影响。为切实保障人民群众生命财产安全,结合栖霞市实际,特制定本规划。
目的意义
气象灾害防御规划,是气象灾害防御工程性和非工程性设施建设及城乡规划、重点项目建设的重要依据,也是全社会防灾减灾的科学指南。为了进一步强化防灾减灾和应对气候变化能力,推进栖霞市气象灾害防御体系建设,加强气象灾害的科学预测和预防,最大限度地减少和避免人民生命财产损失,按照《地方气象灾害防御规划编制规范》的要求,以《国家气象灾害防御规划(2009—2020年)》为依据,以气象灾害风险区划为基础,围绕防御栖霞市多发、频发气象灾害等重点工作任务,对规划进行系统、科学地编制,为推进栖霞市经济发展和社会进步打下良好基础。
编制依据
根据《中华人民共和国气象法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国防洪法》、《人工影响天气管理条例》、《国务院关于加快气象事业发展的若干意见》、《气象灾害防御条例》和《山东省气象灾害防御条例》等法律法规,编制《山东省栖霞市气象灾害防御规划》(以下简称《规划》)。
适用范围
本《规划》适用山东省栖霞市人民政府所辖区域。
规划期限
规划期限:规划期为2011—2020年,规划基准年为2010年。
我市是暴雨(雪)、雷暴、大风、干旱、低温冻害等气象灾害频发区域。气象灾害及其引发的衍生灾害,对我市经济社会发展、群众生产生活以及生态环境造成较大影响。
随着气象卫星和数值天气预报资料的广泛分析应用,我市灾害监测预报技术水平不断提高,电视、电台、报纸、手机短信、网站、电话、电子显示屏等现代信息传播手段广泛应用于气象预警信息发布,气象灾害预警信息覆盖面与服务面不断拓宽,多部门联动、全社会参与的气象灾害防御机制建设取得长足进展,气象灾害防御的社会经济效益日益显著。
面对多发、易发、频发的气象灾害,目前的监测预警、防御和应急救援能力,与经济社会发展和人民群众生命财产安全需求不能完全相适应,这就对气象灾害防御提出了新的更高的要求。
——构建社会主义和谐社会对气象灾害防御提出了更高要求。以人为本、全面协调可持续发展,对气象灾害防御的针对性、及时性和有效性提出了更高要求,尤其是如何科学防灾、依法防灾,最大限度地减少灾害造成的人员伤亡和经济损失,最大程度地减轻防灾的经济成本和社会负担,成为气象灾害防御亟待解决的问题。
——随着全球气候变暖,极端天气气候事件发生频率加大。暴雨、洪涝、严重干旱、高温热浪、极端低温、特大雪灾和冰冻等灾害出现的可能性增大,对气象灾害防御提出了新的挑战。
——我市经济快速发展,社会财富大幅增加,人民生活水平显著提高,气象灾害对经济社会安全运行和人民生命财产安全构成更加严重威胁。气象灾害对农业、林业、水利、环境、能源、交通运输、电力、通讯等高敏感行业的影响度越来越大,造成的损失越来越重,严重威胁着这些经济行业的安全运行。
——随着人类活动范围的不断增加,全球气候变化对人类社会可持续发展的危害也日益彰显。在全球气候变化为主要特征的气候变化背景下,气象灾害呈明显上升趋势,对经济社会发展的影响日益加剧。
二、气象灾害防御工作的指导思想、原则和目标
(一)指导思想:以科学发展观为指导,建立健全政府领导、部门联动、社会参与的气象灾害防御机制,充分发挥各镇、街道、各部门、各行业的作用,综合运用科技、行政、法律等手段,着力加强气象灾害监测预警、预报服务、应对准备、应急处置工作,提高全社会防灾减灾意识,全面提高气象灾害防御能力,保障人民生命财产安全、经济发展和社会和谐稳定。
(二)规划原则:
坚持以人为本,趋利避害。在气象灾害防御中,必须坚持把保障人民生命财产安全放在首位,促进社会主义和谐社会的构建,实现人与自然和谐相处。
坚持预防为主,防抗结合。气象灾害防御以预防为主,防抗结合,非工程措施与工程措施相结合,实现综合防御。
坚持统筹规划,突出重点。气象灾害防御实行统一规划,突出重点,兼顾一般。按照气象灾害防御战略布局的要求,分清轻重缓急,逐步完善灾害防御体系。
坚持依法防灾,科学应对。气象灾害防御要遵循国家有关法律、法规,要与经济社会发展规划等国家已批准实施的相关规划相协调。利用先进的科学技术对气象灾害进行监测预测,尊重科学,合理制定灾害防御方案,加以组织实施。
(三)目标:
提高气象灾害监测、预警、评估及信息发布能力,健全气象灾害防御方案,增强全社会气象灾害防御意识和知识水平,完善“政府主导、部门联动、社会参与”的气象灾害防御工作机制和“功能齐全、科学高效、覆盖城乡”的气象防灾减灾体系,建设气象灾害防御工程,减轻各种气象灾害对经济社会发展的影响。
三、气象灾害风险区划
气象灾害风险区划是气象灾害防御规划的依据,是构建防灾减灾体系的基础。本规划选取洪涝、干旱、高温和低温四种对栖霞市影响较大的灾害分别进行风险区划。
(一)资料来源与研究方法
1.资料来源
气象数据采用栖霞市各镇月降水数据、日最高气温、最低气温数据,数据来源于市气象局。研究中所选用的其他分析指标如人口密度、耕地比例、人均GDP等数据来自栖霞市2009年统计年鉴。由于庄园和翠屏两个街道位于栖霞市中心,故将其合并称为栖霞市区。另外,开发区与臧家庄镇合并为臧家庄镇。
2.研究方法
灾害风险是由危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力四个主要因子构成,每个因子又是由一系列副因子组成。其表达式为:
灾害风险=f(危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力)
危险性:是指造成气象灾害的自然变异因素和程度,主要指极端的气候条件及自然地理环境,一般危险性越大,气象灾害的风险也越大。
暴露性(承载体):是指可能受到危险因素威胁的经济、社会和自然环境系统,具体包括农业、牧业、工业、城市、人类和生态环境等。一个地区暴露于气象灾害危险因素的价值密度越高,可能遭受潜在损失就越大,灾害风险也越大。
承载体的脆弱性:是指在给定危险地区存在的所有可能受到致灾因子威胁的对象由于潜在的危险因素而造成的危害或损失程度,其综合反映了气象灾害的损失程度。一般承载体的脆弱性越低,灾害损失越小,灾害风险也越小,反之亦然。承载体脆弱性的大小,既与其承载体的类型、结果等有关,也与抗灾能力有关。
防灾减灾能力:是指各种用于防御和减轻气象灾害的各种管理措施和对策,包括管理能力、减灾投入、资源准备等。管理措施得当和管理能力强,可能遭受潜在损失就越小,气象灾害的风险越小。
(二)分灾种的气象灾害风险区划
1.栖霞市洪涝灾害风险评价与区划
1.1栖霞市洪涝灾害风险评价与区划因子选择与权重确定
洪涝灾害风险区划危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力四个指标选取及权重值见图1所示,其权重值通过层次分析法(AHP)确定。

图1 栖霞市洪涝灾害风险评价指标系统及权重值
危险性主要取决于气象要素及地理环境。洪涝频率越高,其危险性也越大,而海拔高度越高,其危险性反而越小。由水库个数替代河网密度,其个数越多,危险性也越小。暴露性主要是受灾体,人口密度、房屋密度越大的地方,其暴露性也大。脆弱性为承载体中一些人文、自然要素的脆弱性,防灾减灾能力主要为灾害恢复能力,人均收入越高,恢复能力越强,旱涝保收面积则可以减轻其防灾减灾投入,路网密度决定减灾过程中的强度。
由于危险性中海拔高度和水库个数与危险性成反比,所以数据处理中对其进行如下分级。见表1。
表1 栖霞市海拔高度、水库个数分级标准
分级 | 海拔(m) | 指标值 | 水库个数 | 指标值 |
1 | ≤110 | 0.9 | ≤10 | 0.9 |
2 | 110-130 | 0.8 | 10-15 | 0.8 |
3 | 130-150 | 0.7 | 15-20 | 0.7 |
4 | 150-200 | 0.6 | 20-30 | 0.6 |
5 | ≥200 | 0.5 | ≥30 | 0.5 |
1.2栖霞市洪涝灾害危险性因子评价与区划
栖霞市洪涝灾害危险性指数计算结果如表2,危险性等级划分标准见表3(等级划分标准采用相似聚类法进行自动分级)。危险性区划见图2。
表2 栖霞市洪涝灾害危险性指数值
镇(街、区) | 危险性 | 镇(街、区) | 危险性 |
栖霞市区 | 0.6909 | 臧家庄 | 0.7168 |
观里镇 | 0.5715 | 松山街道 | 0.7523 |
苏家店 | 0.5400 | 西城镇 | 0.7790 |
蛇窝泊 | 0.5422 | 官道镇 | 0.8624 |
桃村镇 | 0.6202 | 杨础镇 | 0.8983 |
寺口镇 | 0.6250 | 唐家泊 | 0.7175 |
庙后镇 | 0.5808 | 亭口镇 | 0.7603 |
表3 栖霞市危险性等级划分标准
危险性 | 0.5400~0.5808 | 0.5808~0.6250 | 0.6250~0.7790 | 0.7790~0.8983 |
等级 | 轻危险性 | 低危险性 | 中危险性 | 高危险性 |
图2 栖霞市洪涝灾害危险性风险区划图
由图2可知,栖霞市洪涝灾害轻危险性风险区分散分布在苏家店镇、观里镇、蛇窝泊镇和庙后镇;低危险性风险区分布在寺口和桃村两个镇;中危险性风险区集中分布在中北部的西城镇、松山街道、栖霞市区、臧家庄镇、亭口镇、唐家泊镇;官道镇和杨础镇为洪涝灾害高危险性风险区。总体而言,栖霞市洪涝灾害中、高危险性风险集中分布在中部地区,轻、中危险性风险区分布在其四周。
1.3栖霞市洪涝灾害暴露性因子评价与区划
栖霞市洪涝灾害暴露性指数计算结果如表4,暴露性等级划分标准见表5。
表4 栖霞市洪涝灾害暴露性指数值
镇(街、区) | 暴露性 | 镇(街、区) | 暴露性 |
栖霞市区 | 0.9351 | 臧家庄 | 0.3844 |
观里镇 | 0.3468 | 松山街道 | 0.3851 |
苏家店 | 0.2404 | 西城镇 | 0.2033 |
蛇窝泊 | 0.4021 | 官道镇 | 0.2527 |
桃村镇 | 0.6854 | 杨础镇 | 0.3031 |
寺口镇 | 0.2821 | 唐家泊 | 0.2664 |
庙后镇 | 0.4090 | 亭口镇 | 0.2788 |
表5 栖霞市暴露性等级划分标准
暴露性 | 0.2033~0.2527 | 0.2527~0.3031 | 0.3031~0.4090 | 0.4090~0.9351 |
等级 | 轻暴露性 | 低暴露性 | 中暴露性 | 高暴露性 |
洪涝灾害暴露性区划结果见图3。
图3 栖霞市洪涝灾害暴露性风险区划图
由图3可知,栖霞市洪涝灾害轻暴露性风险区主要分布在西部的苏家店镇、西城镇和官道镇;低暴露性风险区分散分布在寺口镇、杨础镇、亭口镇和唐家泊镇;中暴露性风险区分布在北部的松山街道、臧家庄镇、庙后镇和南部的观里镇和蛇窝泊镇;高暴露性风险区分布在栖霞市区和桃村镇。综合而言,栖霞市洪涝灾害暴露性西部低于东部。
1.4栖霞市洪涝灾害脆弱性因子评价与区划
栖霞市洪涝灾害脆弱性指数计算结果如表6,脆弱性等级划分标准见表7。
表6 栖霞市洪涝灾害脆弱性指数值
镇(街、区) | 脆弱性 | 镇(街、区) | 脆弱性 |
栖霞市区 | 0.5154 | 臧家庄 | 0.7414 |
观里镇 | 0.5129 | 松山街道 | 0.6231 |
苏家店 | 0.5731 | 西城镇 | 0.5263 |
蛇窝泊 | 0.8662 | 官道镇 | 0.6704 |
桃村镇 | 1.0368 | 杨础镇 | 0.5971 |
寺口镇 | 0.6165 | 唐家泊 | 0.6375 |
庙后镇 | 0.4090 | 亭口镇 | 0.6405 |
表7 山东省栖霞市脆弱性等级划分标准
脆弱性 | 0.4090~0.5263 | 0.5263~0.6405 | 0.6405~0.7414 | 0.7414~1.0368 |
等级 | 轻脆弱性 | 低脆弱性 | 中脆弱性 | 高脆弱性 |
洪涝灾害脆弱性区划结果见图4。
图4 栖霞市洪涝灾害脆弱性风险区划图
如图4所示,在栖霞市洪涝灾害脆弱性风险区中,观里镇、西城镇、栖霞市区和庙后镇为轻脆弱性风险区;由西部的寺口镇沿苏家店镇、松山街道、亭口镇到南部的唐家泊镇呈半环状分布的区域为低脆弱性风险区;臧家庄镇和官道镇为中脆弱性风险区;高脆弱性风险区分布在蛇窝泊镇和桃村镇。总体而言,洪涝灾害脆弱性轻、低风险区分布范围较大,中、高脆弱性风险区分布在栖霞市边缘,较为分散,中部风险低于周边风险。
1.5栖霞市洪涝灾害防灾减灾能力评价与区划
栖霞市洪涝灾害防灾减灾能力计算结果如表8,防灾减灾等级划分标准见表9。
表8 栖霞市洪涝灾害防灾减灾能力指数值
镇(街、区) | 防灾减灾能力 | 镇(街、区) | 防灾减灾能力 |
栖霞市区 | 0.3939 | 臧家庄 | 0.5450 |
观里镇 | 0.4191 | 松山街道 | 0.4118 |
苏家店 | 0.3400 | 西城镇 | 0.2716 |
蛇窝泊 | 0.7056 | 官道镇 | 0.4399 |
桃村镇 | 0.9090 | 杨础镇 | 0.3899 |
寺口镇 | 0.3373 | 唐家泊 | 0.4732 |
庙后镇 | 0.5037 | 亭口镇 | 0.4977 |
表9 栖霞市防灾减灾等级划分标准
防灾减灾能力 | 0.2716~0.3400 | 0.3400~0.4399 | 0.4399~0.5450 | 0.5450~0.9090 |
等级 | 轻防灾减灾能力 | 低防灾减灾能力 | 中防灾减灾能力 | 高防灾减灾能力 |
洪涝灾害防灾减灾能力区划结果见图5。
图5 栖霞市洪涝灾害防灾减灾能力风险区划图
由图5可知,栖霞市洪涝防灾减灾能力,以西北部的苏家店镇、寺口镇、西城镇三个镇的防灾减灾能力为最小;其外围松山街道、栖霞市区、杨础镇、经观里镇和官道镇的防灾减灾能力次之;东部自北到南臧家庄镇、亭口镇、庙后镇和唐家泊镇防灾减灾能力为中等;蛇窝泊镇和桃村的防灾减灾能力最高。总体而言,栖霞市自西向东,防灾减灾能力不断增强。
1.6栖霞市洪涝灾害综合风险评价与区划
栖霞市洪涝灾害综合风险指数为危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力的综合,其表达式为:
(1)
其中,UDRV、DH、DE、DV、DC分别为洪涝灾害的综合风险指数、危险性、暴露性、脆弱性和防灾减灾能力。
栖霞市洪涝灾害综合风险指数值见表10,灾害风险等级划分标准见表11。
表10 栖霞市洪涝灾害综合风险指数值
镇(街、区) | UDRI | 镇(街、区) | UDRI |
栖霞市区 | 0.8453 | 臧家庄 | 0.3749 |
观里镇 | 0.2425 | 松山街道 | 0.4384 |
苏家店 | 0.2188 | 西城镇 | 0.3068 |
蛇窝泊 | 0.2677 | 官道镇 | 0.3322 |
桃村镇 | 0.4849 | 杨础镇 | 0.4169 |
寺口镇 | 0.3222 | 唐家泊 | 0.2575 |
庙后镇 | 0.1929 | 亭口镇 | 0.2728 |
表11 山东省栖霞市洪涝灾害综合风险等级划分标准
综合风险指数 | 0.1929~0.2728 | 0.2728~0.3749 | 0.3749~0.4849 | 0.4849~0.8453 |
等级 | 轻度风险 | 低度风险 | 中度风险 | 高度风险 |
洪涝灾害综合风险区划结果见图6。
图6 栖霞市洪涝灾害综合风险区划图
由图6可见,栖霞市洪涝综合风险指数最高为栖霞市区,灾害危险性较高,孕灾环境暴露性也较为敏感,人口密度大,承载脆弱性较高;松山街道、杨础镇和东部的桃村镇为中度综合风险区;西部的官道镇、寺口镇、西城镇以及北部的臧家庄镇为低度综合风险区;西部的苏家店镇、观里镇以及中东部的亭口镇、庙后镇、蛇窝泊镇和唐家泊镇为轻度综合风险区;综合而言,高综合风险区主要集中在栖霞市区及附近的乡镇,是防御洪涝灾害的重点区域,其他大部分乡镇洪涝综合风险处于低风险区和轻度风险区。
2.山东省栖霞市干旱灾害风险区划
2.1栖霞市干旱灾害风险评价与区划因子选择与权重确定
干旱灾害风险区划危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力四个指标选取及权重值见图7所示,其权重值通过层次分析法(AHP)确定。

图7 栖霞市干旱灾害风险评价指标系统及权重值
图7中,干旱灾害指标中年均降水量、有效灌溉面积、地均GDP分别与干旱灾害危险性、脆弱性成反比关系,所以在进行计算时,这些指标未进行归一化,而是进行如下分级,见表12。
表12 栖霞市干旱指标分级情况
分级 | 年均降水量(mm) | 指标值 | 地均GDP (百万元/km2) | 指标值 | 有效灌溉面积 (公顷) | 指标值 |
1 | ≤350 | 0.9 | ≤700 | 0.9 | ≤1.00 | 0.9 |
2 | 350-400 | 0.8 | 700-800 | 0.8 | 1.00-2.00 | 0.8 |
3 | 400-450 | 0.7 | 800-1200 | 0.7 | 2.00-3.00 | 0.7 |
4 | 450-500 | 0.6 | 1200-1400 | 0.6 | 3.00-4.00 | 0.6 |
5 | ≥500 | 0.5 | ≥1400 | 0.5 | ≥4.00 | 0.5 |
2.2栖霞市干旱灾害危险性因子评价与区划
栖霞市干旱灾害危险性指数计算结果如表13,危险性等级划分标准见表14。
表13 山东省栖霞市干旱灾害危险性指数值
镇(街、区) | 危险性 | 镇(街、区) | 危险性 |
栖霞市区 | 0.4928 | 臧家庄 | 0.6132 |
观里镇 | 0.8036 | 松山街道 | 0.5413 |
苏家店 | 0.8458 | 西城镇 | 0.4921 |
蛇窝泊 | 0.9674 | 官道镇 | 0.5031 |
桃村镇 | 0.5854 | 杨础镇 | 0.5147 |
寺口镇 | 0.7464 | 唐家泊 | 0.4654 |
庙后镇 | 0.7633 | 亭口镇 | 0.5217 |
表14 山东省栖霞市危险性等级划分标准
危险性 | 0.4654~0.5413 | 0.5413~0.6132 | 0.6132~0.8458 | 0.8458~0.9674 |
等级 | 轻危险性 | 低危险性 | 中危险性 | 高危险性 |
危险性区划见图8。
图8 栖霞市干旱灾害危险性风险区划图
由图8所示,栖霞市干旱灾害轻危险性风险区集中分布在中部的松山街道、西城镇、栖霞市区、杨础镇、亭口镇和唐家泊镇以及西南部的官道镇;低危险性风险区分布在臧家庄镇和桃村镇;中危险性风险区分布在西北部的苏家店镇、寺口镇、观里镇和东部的庙后镇;蛇窝泊镇为干旱高危险性风险区。综合而言,栖霞市干旱灾害以轻低危险性风险区范围最大,其中轻危险性风险区分布较为集中,以中心乡镇为主,低、中、高危险性风险区分布在其四周。
2.3栖霞市干旱灾害暴露性因子评价与区划
栖霞市干旱灾害暴露性指数计算结果如表15,暴露性等级划分标准见表16。
表15 栖霞市干旱灾害暴露性指数值
镇(街、区) | 暴露性 | 镇(街、区) | 暴露性 |
栖霞市区 | 0.4086 | 臧家庄 | 0.8170 |
观里镇 | 0.3319 | 松山街道 | 0.3623 |
苏家店 | 0.3977 | 西城镇 | 0.2758 |
蛇窝泊 | 0.8284 | 官道镇 | 0.5561 |
桃村镇 | 0.9406 | 杨础镇 | 0.4481 |
寺口镇 | 0.3867 | 唐家泊 | 0.4465 |
庙后镇 | 0.1714 | 亭口镇 | 0.4420 |
表16 栖霞市暴露性等级划分标准
暴露性 | 0.1714~0.2758 | 0.2758~0.4086 | 0.4086~0.5561 | 0.5561~0.9406 |
等级 | 轻暴露性 | 低暴露性 | 中暴露性 | 高暴露性 |
暴露性区划见图9。
图9 栖霞市干旱灾害暴露性风险区划图
由图9所示,栖霞市干旱灾害轻暴露性风险区分布在西城镇和庙后镇;低暴露性风险区自西部的苏家店镇沿寺口镇、观里镇、栖霞市区至松山街道呈环形分布;中暴露性风险区分散分布在官道镇、杨础镇、亭口镇和唐家泊镇;高暴露性风险区分散分布在臧家庄镇、蛇窝泊镇和桃村镇。综上所述,西部暴露性风险小于东部地区。
2.4栖霞市干旱灾害脆弱性因子评价与区划
栖霞市干旱灾害脆弱性指数计算结果如表17,脆弱性等级划分标准见表18。
表17 栖霞市干旱灾害脆弱性指数值
镇(街、区) | 脆弱性 | 镇(街、区) | 脆弱性 |
栖霞市区 | 0.2892 | 臧家庄 | 0.8154 |
观里镇 | 0.6990 | 松山街道 | 0.8095 |
苏家店 | 0.7957 | 西城镇 | 0.7667 |
蛇窝泊 | 0.8007 | 官道镇 | 0.7624 |
桃村镇 | 0.8280 | 杨础镇 | 0.6968 |
寺口镇 | 0.7341 | 唐家泊 | 0.7683 |
庙后镇 | 0.6919 | 亭口镇 | 0.8046 |
表18 山东省栖霞市干旱脆弱性性风险等级划分标准
脆弱性 | 0.2892 | 0.2892~0.6990 | 0.6990~0.7683 | 0.7683~0.8280 |
等级 | 轻脆弱性 | 低脆弱性 | 中脆弱性 | 高脆弱性 |
脆弱性风险区划见图10。
图10 栖霞市干旱灾害脆弱性风险区划图
由图10所示,栖霞市干旱轻脆弱性风险区只分布在栖霞市区;低脆弱性风险区分布在观里镇、杨础镇、庙后镇;中脆弱性风险区分布在西部的寺口镇、官道镇、西城镇和南部的唐家泊镇;高脆弱性风险区分布在苏家店镇、松山街道、臧家庄镇、亭口镇、蛇窝泊镇以及桃村镇。综合而言,栖霞市干旱中高脆弱性风险区分布范围较大,干旱脆弱性风险较高。
2.5栖霞市干旱灾害防灾减灾能力评价与区划
栖霞市干旱灾害防灾减灾能力计算结果如表19,防灾减灾能力等级划分标准见表20。
表19 山东省栖霞市干旱灾害防灾减灾能力指数值
镇(街、区) | 防灾减灾能力 | 镇(街、区) | 防灾减灾能力 |
栖霞市区 | 0.2779 | 臧家庄 | 0.5634 |
观里镇 | 0.3846 | 松山街道 | 0.4249 |
苏家店 | 0.3168 | 西城镇 | 0.2574 |
蛇窝泊 | 0.7977 | 官道镇 | 0.4383 |
桃村镇 | 0.9085 | 杨础镇 | 0.5342 |
寺口镇 | 0.3341 | 唐家泊 | 0.4219 |
庙后镇 | 0.5087 | 亭口镇 | 0.4634 |
表20 山东省栖霞市干旱防灾减灾能力风险等级划分标准
防灾减灾能力 | 0.2574~0.3341 | 0.3341~0.4634 | 0.4634~0.5634 | 0.5634~0.9085 |
等级 | 轻防灾减灾能力 | 低防灾减灾能力 | 中防灾减灾能力 | 高防灾减灾能力 |
干旱灾害防灾减灾能力风险区划见图11。
图11 栖霞市干旱灾害防灾减灾能力风险区划图
由图11所示,栖霞市干旱灾害防灾减灾能力以蛇窝泊镇和桃村镇能力最强;臧家庄镇、庙后镇和杨础镇防灾减灾能力较强;松山街道、亭口镇、唐家泊镇、官道镇、观里镇防灾减灾能力较弱;西部的苏家店镇、寺口镇、西城镇、栖霞市区防灾减灾能力最弱。总体而言,栖霞市中部和西部地区的防灾减灾能力较弱,南部和东北部地区的防灾减灾能力能力较强。
2.6栖霞市干旱灾害综合风险指数评价与区划
栖霞市干旱灾害综合风险指数为危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力的综合。其计算公式同式(1)。栖霞市干旱灾害综合风险指数值见表21,灾害风险等级划分标准见表22。
表21 山东省栖霞市干旱灾害综合风险指数值
镇(街、区) | 综合风险指数 | 镇(街、区) | 综合风险指数 |
栖霞市区 | 0.2096 | 臧家庄 | 0.7250 |
观里镇 | 0.4849 | 松山街道 | 0.3736 |
苏家店 | 0.8448 | 西城镇 | 0.4042 |
蛇窝泊 | 0.8044 | 官道镇 | 0.4867 |
桃村镇 | 0.5018 | 杨础镇 | 0.3009 |
寺口镇 | 0.6342 | 唐家泊 | 0.3785 |
庙后镇 | 0.1780 | 亭口镇 | 0.4004 |
表22 山东省栖霞市干旱综合风险指数等级划分标准
干旱综合风险 | 0.1780~0.2096 | 0.2096~0.4042 | 0.4042~0.6342 | 0.6342~0.8448 |
等级 | 轻度风险 | 低度风险 | 中度风险 | 高度风险 |
干旱综合风险指数区划见图12。
图12 栖霞市干旱灾害综合指数风险区划图
由图12所示,栖霞市干旱综合风险指数最高为蛇窝泊镇、臧家庄镇和苏家店镇,灾害危险性较高、孕灾环境暴露性也较为敏感,人口密度大,承载脆弱性较高;中度风险区分布在西部的官道镇、寺口镇和观里镇;低度风险区自杨础镇经由西城镇、松山街道、亭口镇至唐家泊镇呈半环状分布;中部的栖霞市区和东部的庙后镇为轻度风险分布区。总体而言,高干旱综合风险区主要分布在西部和南北部周边地区,是防御干旱灾害的重点区域,中部和东部地区的干旱灾害综合指数风险较低。
3.山东省栖霞市高温风险评价与区划
3.1山东省栖霞市极端高温频率分析
山东省栖霞市高温资料采用各气象站1981-2010年日极端高温数据,分别对平均每年出现的≥30℃、31℃、32℃、33℃、34℃、35℃的高温日数进行分析。不同极端值的年均日数见表23所示,分布图见图13-图18。
表23 栖霞市不同极端温度出现的年均日数(d)
镇(街区)/日数 | ≥30℃ | ≥31℃ | ≥32℃ | ≥33℃ | ≥34℃ | ≥35℃ |
栖霞市区 | 39 | 24 | 14 | 8 | 4 | 2 |
观里镇 | 55 | 40 | 25 | 14 | 8 | 4 |
苏家店镇 | 59 | 45 | 31 | 19 | 12 | 7 |
蛇窝泊镇 | 56 | 41 | 25 | 15 | 8 | 4 |
桃村镇 | 54 | 38 | 23 | 14 | 8 | 4 |
寺口镇 | 50 | 35 | 21 | 13 | 7 | 4 |
庙后镇 | 52 | 38 | 23 | 14 | 8 | 4 |
臧家庄镇 | 54 | 38 | 23 | 14 | 8 | 4 |
松山街道 | 60 | 47 | 31 | 19 | 12 | 7 |
西城镇 | 36 | 22 | 13 | 7 | 3 | 2 |
官道镇 | 53 | 37 | 22 | 12 | 7 | 3 |
杨础镇 | 54 | 38 | 23 | 13 | 7 | 4 |
唐家泊镇 | 33 | 19 | 11 | 6 | 3 | 1 |
亭口镇 | 47 | 31 | 18 | 10 | 6 | 3 |
图13 栖霞市1981-2010年≥30℃年均日数分布图
由图13可知,栖霞市年均≥30℃的天数高值区主要在苏家店镇和松山街道;次高值区为南部地区自西向东分布的官道镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇和东部地区由北向南分布的臧家庄镇、庙后镇和桃村镇;最少的乡镇为西城镇、栖霞市区和唐家泊镇。
图14 栖霞市1981-2010年≥31℃年均日数分布图
由图14可知,栖霞市年均≥31℃的天数高值区主要在苏家店镇和松山街道;次高值区为南部地区自西向东分布的官道镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇和东部地区由北向南分布的臧家庄镇、庙后镇和桃村镇;最少的乡镇为西城镇、栖霞市区和唐家泊镇。
图15 栖霞市1981-2010年≥32℃年均日数分布图
由图15可知,栖霞市年均≥32℃的天数高值区主要在苏家店镇和松山街道;次高值区为南部地区自西向东分布的官道镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇和东部地区由北向南分布的臧家庄镇、庙后镇和桃村镇;最少的乡镇为西城镇、栖霞市区和唐家泊镇。
图16 栖霞市1981-2010年≥33℃年均日数分布图
由图16可知,栖霞市年均≥33℃的天数高值区主要在苏家店镇和松山街道;次高值区为南部地区由西向东的寺口镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇和东部地区的臧家庄镇、庙后镇、桃村镇;最少的乡镇为西城镇、栖霞市区和唐家泊镇。
图17 栖霞市1981-2010年≥34℃年均日数分布图
由图17知,栖霞市年均≥34℃的天数高值区主要在苏家店镇和松山街道;次高值区为观里镇、蛇窝泊镇和东部地区由北向南分布的臧家庄镇、庙后镇、桃村镇;最少的乡镇为西城镇、栖霞市区和唐家泊镇。
图18 栖霞市1981-2010年≥35℃年均日数分布图
由图18知,栖霞市年均≥35℃的天数高值区为苏家店镇和松山街道;次高值区为南部地区自西向东分布的寺口镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇和东部地区自北向南分布的臧家庄镇、庙后镇、桃村镇;最少的乡镇为唐家泊镇。
3.2山东省栖霞市高温灾害风险评估与区划
3.2.1栖霞市高温灾害风险评价与区划因子选择与权重确定
高温灾害风险区划危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力四个指标选取及权重值见图19所示,其权重值通过层次分析法(AHP)确定。

图19 栖霞市高温灾害风险评价指标系统及权重值
如图19所示,高温风险灾害所选指标中,海拔高度、林地面积、水域面积均与暴露性成反比。因此,这三个指标在计算时,未进行归一化,而是人为赋予分级后与其权重乘积,其它因子均归一化处理后与权重进行计算。分级情况如表24。
表24 山东省栖霞市高温指标分级标准
分级 | 海拔高度(m) | 指标值 | 林地面积(公顷) | 指标值 | 水库个数 | 指标值 |
1 | ≤100 | 0.9 | ≤1000 | 0.9 | ≤10 | 0.9 |
2 | 100-130 | 0.8 | 1000-2000 | 0.8 | 10-15 | 0.8 |
3 | 130-160 | 0.7 | 2000-3000 | 0.7 | 15-20 | 0.7 |
4 | 160-200 | 0.6 | 3000-5000 | 0.6 | 20-30 | 0.6 |
5 | ≥200 | 0.5 | ≥5000 | 0.5 | ≥30 | 0.5 |
3.2.2栖霞市高温灾害危险性因子评价与区划
栖霞市高温灾害危险性指数计算结果如表25,危险性等级划分标准见表26。
表25 栖霞市高温灾害危险性指数值
镇(街、区) | 危险性 | 镇(街、区) | 危险性 |
栖霞市区 | 0.6488 | 臧家庄 | 0.7897 |
观里镇 | 0.8440 | 松山街道 | 0.9974 |
苏家店 | 0.9749 | 西城镇 | 0.5981 |
蛇窝泊 | 0.8547 | 官道镇 | 0.7983 |
桃村镇 | 0.8074 | 杨础镇 | 0.8001 |
寺口镇 | 0.7830 | 唐家泊 | 0.5761 |
庙后镇 | 0.8252 | 亭口镇 | 0.7319 |
表26 栖霞市危险性等级划分标准
危险性 | 0.5761~06488 | 0.6488~0.7897 | 0.7897~0.8547 | 0.8547~0.9974 |
等级 | 轻危险性 | 低危险性 | 中危险性 | 高危险性 |
栖霞市高温危险性区划见图20。
图20 栖霞市高温灾害危险性风险区划图
如图20所示,栖霞市高温灾害轻危险性风险区分布在西城镇、栖霞市区和唐家泊镇;低危险性风险区分布在寺口镇、臧家庄镇和亭口镇;中危险性风险区在南部地区自西向东分布的官道镇、观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇以及东部地区的庙后镇和桃村镇;高危险性风险区分布在西北部的苏家店镇和松山街道。综合而言,中、高危险性风险区主要在西北、西南和东部地区,其他地区为轻、低危险性风险区。
3.2.3栖霞市高温灾害暴露性因子评价与区划
栖霞市高温灾害暴露性指数计算结果如表27,暴露性等级划分标准见表28。
表27 山东省栖霞市高温灾害暴露性指数值
镇(街、区) | 暴露性 | 镇(街、区) | 暴露性 |
栖霞市区 | 0.6411 | 臧家庄 | 0.8589 |
观里镇 | 0.8411 | 松山街道 | 0.8337 |
苏家店 | 0.7496 | 西城镇 | 0.7233 |
蛇窝泊 | 0.7515 | 官道镇 | 0.8159 |
桃村镇 | 0.7356 | 杨础镇 | 0.8411 |
寺口镇 | 0.7233 | 唐家泊 | 0.5730 |
庙后镇 | 0.8589 | 亭口镇 | 0.6907 |
表28 山东省栖霞市暴露性等级划分标准
暴露性 | 0.5730~0.6411 | 0.6411~0.7515 | 0.0.7515~0.8337 | 0.8337~0.8589 |
等级 | 轻暴露性 | 低暴露性 | 中暴露性 | 高暴露性 |
栖霞市高温危险性区划见图21。
图21 栖霞市高温灾害暴露性风险区划图
如图21所示,栖霞市高温灾害轻暴露性风险区分布在栖霞市区和唐家泊镇;低暴露性风险区分布在西部的苏家店镇、寺口镇,中部的亭口镇、蛇窝泊镇,东部的桃村镇;中暴露性风险区分布在官道镇、西城镇和松山街道;高暴露性风险区为观里镇、杨础镇、臧家庄镇和庙后镇。综合而言,高温灾害暴露性轻、低风险区分布范围较大,且主要集中于中部和东部地区,中、高风险区范围相对较小。
3.2.4栖霞市高温灾害脆弱因子评价与区划
栖霞市高温灾害脆弱性指数计算结果如表29,脆弱性等级划分标准见表30。
表29 栖霞市高温灾害脆弱险性指数值
镇(街、区) | 脆弱性 | 镇(街、区) | 脆弱性 |
栖霞市区 | 0.8068 | 臧家庄 | 0.5650 |
观里镇 | 0.3918 | 松山街道 | 0.2922 |
苏家店 | 0.3097 | 西城镇 | 0.2490 |
蛇窝泊 | 0.5230 | 官道镇 | 0.4601 |
桃村镇 | 0.5610 | 杨础镇 | 0.4240 |
寺口镇 | 0.3327 | 唐家泊 | 0.3225 |
庙后镇 | 0.2067 | 亭口镇 | 0.3153 |
表30 栖霞市脆弱性等级划分标准
脆弱性 | 0.2067~0.2490 | 0.2490~0.4240 | 0.4240~0.5650 | 0.5650~0.8068 |
等级 | 轻脆弱性 | 低脆弱性 | 中脆弱性 | 高脆弱性 |
栖霞市高温脆弱性区划见图22。
图22 栖霞市高温灾害脆弱性风险区划图
如图22所示,栖霞市高温灾害脆弱性风险,轻脆弱性风险区分布在西城镇和庙后镇;低脆弱性风险区由南部的杨础镇、观里镇往北经寺口镇、苏家店镇过松山街道、亭口镇到唐家泊镇呈半环形分布;中脆弱性风险区分散分布在官道镇、臧家庄镇、桃村镇和蛇窝泊镇;高脆弱性风险区为栖霞市区。总体而言,高温灾害脆弱性轻、低风险区分布较集中,中、高风险区较零散。
3.2.5栖霞市高温灾害防灾减灾能力评价与区划
栖霞市高温灾害防灾减灾能力计算结果如表31,防灾减灾能力等级划分标准见表32。
表31 山东省栖霞市高温灾害防灾减灾能力指数值
镇(街、区) | 防灾减灾能力 | 镇(街、区) | 防灾减灾能力 |
栖霞市区 | 0.5781 | 臧家庄 | 0.4870 |
观里镇 | 0.4238 | 松山街道 | 0.3729 |
苏家店 | 0.3813 | 西城镇 | 0.3327 |
蛇窝泊 | 0.4287 | 官道镇 | 0.3251 |
桃村镇 | 0.3036 | 杨础镇 | 0.3809 |
寺口镇 | 0.3955 | 唐家泊 | 0.3663 |
庙后镇 | 0.3178 | 亭口镇 | 0.4908 |
表32 山东省栖霞市防灾减灾能力等级划分标准
防灾减灾能力 | 0.3036~0.3327 | 0.3327~0.3955 | 0.3955~0.4287 | 0.4287~0.5781 |
等级 | 轻防灾减灾能力 | 低防灾减灾能力 | 中防灾减灾能力 | 高防灾减灾能力 |
栖霞市高温防灾减灾能力区划见图23。
图23 栖霞市高温灾害防灾减灾能力风险区划图
如图23所示,栖霞市高温灾害防灾减灾能力以栖霞市区、臧家庄镇和亭口镇最高,蛇窝泊镇次之;西部的苏家店镇、寺口镇、松山街道和杨础镇、唐家泊镇的防灾减灾能力较弱;西部的官道镇、西城镇和东部的庙后镇和桃村镇防灾减灾能力最弱。综合而言,栖霞市高温灾害防灾减灾能力以中部地区较高,东西部地区防灾减灾能力较弱。
3.2.6栖霞市高温灾害综合风险指数评价与区划
栖霞市高温灾害综合风险计算公式同式(1),计算结果见表33,灾害风险等级划分标准见表34。
表33 栖霞市高温灾害综合风险指数值
镇(街、区) | 综合风险指数 | 镇(街、区) | 综合风险指数 |
栖霞市区 | 0.5805 | 臧家庄 | 0.7869 |
观里镇 | 0.6562 | 松山街道 | 0.6515 |
苏家店 | 0.5935 | 西城镇 | 0.3238 |
蛇窝泊 | 0.7836 | 官道镇 | 0.9221 |
桃村镇 | 1.0972 | 杨础镇 | 0.7492 |
寺口镇 | 0.4765 | 唐家泊 | 0.2906 |
庙后镇 | 0.4610 | 亭口镇 | 0.3248 |
表34 栖霞市高温综合风险指数等级划分标准
高温综合风险 | 0.2906~0.3248 | 0.3248~0.5935 | 0.5935~0.7869 | 0.7869~1.0972 |
等级 | 轻度风险 | 低度风险 | 中度风险 | 高度风险 |
栖霞市高温综合风险指数区划图如图24所示。
图24 栖霞市高温灾害综合风险区划图
结合图20-24,栖霞市高温灾害综合风险,轻度风险为西城镇、亭口镇和唐家泊镇;低度风险区为西部的苏家店镇、寺口镇,中部的栖霞市区和东部的庙后镇,基本上这些乡镇高温灾害危险性、暴露性、脆弱性均为轻度或低度风险。高温综合灾害中度风险区为北部的松山街道、臧家庄镇和南部的观里镇、杨础镇、蛇窝泊镇;高度风险区为官道镇和桃村镇,基本上这些乡镇高温灾害的危险性、暴露性、脆弱性风险均较高,虽然防灾减灾能力较强,但综合而言,其综合风险仍然较高。
4栖霞市低温灾害风险评价与区划
4.1栖霞市低温灾害风险评价与区划、因子选择与权重确定
低温灾害风险区划危险性、暴露性、脆弱性、防灾减灾能力四个指标选取及权重值见图25所示,其权重值通过层次分析法(AHP)确定。

图25 栖霞市低温灾害风险评价指标系统及权重值
4.2栖霞市3、4月低温日数分析
根据山东省气候特点,分别对栖霞市1981~2010年3月、4月的日极端最低温度进行统计分析,并选取1981~2010年3月≤-3℃、4月≤0℃的总天数作为样本序列。统计结果见表35,区划结果见图26,图27。
表35 栖霞市1981-2010年3、4月低温日数(d)
镇(街、区) | 3月≤-3℃ | 4月≤0℃ | 镇(街、区) | 3月≤-3℃ | 4月≤0℃ |
栖霞市区 | 177 | 24 | 臧家庄镇 | 253 | 46 |
观里镇 | 271 | 56 | 松山街道 | 246 | 52 |
苏家店镇 | 314 | 79 | 西城镇 | 202 | 33 |
蛇窝泊镇 | 264 | 66 | 官道镇 | 145 | 12 |
桃村镇 | 195 | 31 | 杨础镇 | 141 | 10 |
寺口镇 | 324 | 79 | 唐家泊镇 | 215 | 39 |
庙后镇 | 251 | 43 | 亭口镇 | 159 | 17 |
图26 栖霞市1981-2010年3月份≤-3℃的总日数
结合表35、图26可以看出,栖霞市30年3月份低温≤-3℃的总日数,高值区为苏家店镇和寺口镇,其中最大值出现在寺口镇为324d;次高值区为松山街道、臧家庄镇、庙后镇、观里镇和蛇窝泊镇;低值区分布在官道镇、杨础镇和亭口镇,其中最小值出现在杨础镇,为141d。总体而言,栖霞市3月份低温日数有较明显的地域差异性。
图27 栖霞市1981-2010年4月份≤0℃的总日数
由图27可得知,栖霞市30年当中,4月份温度≤0℃的总日数,高值区位于寺口镇、苏家店镇和蛇窝泊镇,其最大值为79d,出现在寺口镇和苏家店镇;次高值区位于松山街道、观里镇、臧家庄镇和庙后镇;低值区分布在官道镇、杨础镇和亭口镇,最小值为10d,出现在杨础镇。
4.3栖霞市低温灾害风险评价与区划
4.3.1栖霞市低温灾害危险性因子评价与区划
由于低温危险性中所选的3月份、4月份低温指标不同,所以3、4月份低温危险性指数值亦不相同,对其分别分析。
3月份低温危险性指数值见表36,危险性等级划分标准见表37。
表36 栖霞市3月份低温灾害危险性指数值
危险性 | 镇(街、区) | 危险性 | |
栖霞市区 | 0.3486 | 臧家庄 | 0.6366 |
观里镇 | 0.6717 | 松山街道 | 0.6310 |
苏家店 | 0.8740 | 西城镇 | 0.4715 |
蛇窝泊 | 0.5492 | 官道镇 | 0.2682 |
桃村镇 | 0.3500 | 杨础镇 | 0.2433 |
寺口镇 | 0.8162 | 唐家泊 | 0.5136 |
庙后镇 | 0.6751 | 亭口镇 | 0.3264 |
表37 栖霞市3月低温灾害危险性风险等级划分标准
危险性 | 0.2433~0.3500 | 0.3500~0.5492 | 0.5492~0.6751 | 0.6751~0.8740 |
等级 | 轻危险性 | 低危险性 | 中危险性 | 高危险性 |
栖霞市3月份低温危险性区划见图28。
图28 栖霞市3月份低温灾害危险性风险区划
如图28所示,栖霞市3月份低温灾害轻危险性风险区分布在官道镇、杨础镇、栖霞市区、亭口镇、桃村镇;低危险性风险区分布在西城镇、蛇窝泊镇和唐家泊镇;中危险性风险区分布在观里镇和北部的松山街道、臧家庄镇和庙后镇;高危险性风险区为西北部的苏家店镇和寺口镇。总体而言,轻、低危险性风险区主要分布在中南部和东部地区,中、高危险性风险区主要分布在北部和西部地区。
栖霞市4月份低温危险性指数值见表38,危险性等级划分标准见表39。
表38 栖霞市4月份低温灾害危险性指数值
镇(街、区) | 危险性 | 镇(街、区) | 危险性 |
栖霞市区 | 0.2104 | 臧家庄 | 0.4738 |
观里镇 | 0.5883 | 松山街道 | 0.5995 |
苏家店 | 0.8660 | 西城镇 | 0.3142 |
蛇窝泊 | 0.6688 | 官道镇 | 0.0789 |
桃村镇 | 0.2602 | 杨础镇 | 0.0515 |
寺口镇 | 0.8650 | 唐家泊 | 0.3693 |
庙后镇 | 0.4787 | 亭口镇 | 0.1420 |
表39 栖霞市3月低温灾害危险性风险等级划分标准
危险性 | 0.0515~0.1420 | 0.1420~0.3693 | 0.3693~0.8866 | 0.6688~0.8660 |
等级 | 轻危险性 | 轻危险性 | 轻危险性 | 轻危险性 |
栖霞市4月份低温灾害危险性区划见图29。
图29 山东省栖霞市4月份低温灾害危险性风险区划图
图29所示,栖霞市4月份低温灾害轻危险性风险区分布在官道镇、杨础镇和亭口镇;低危险性风险区分布在西城镇、栖霞市区、唐家泊镇和桃村镇;中危险性风险区分布在观里镇、蛇窝泊镇和北部的松山街道、臧家庄镇和庙后镇;苏家店镇和寺口镇为高危险性风险区。综合而言,4月低温灾害危险性中、高风险区主要集中的北部地区,轻、低风险区分布在中东和中西部。
4.3.2栖霞市低温灾害暴露性因子评价与区划
栖霞市低温灾害暴露性指数值见表40,暴露性风险区划标准见表41。
表40 栖霞市低温灾害暴露性指数值
镇(街、区) | 暴露性 | 镇(街、区) | 暴露性 |
栖霞市区 | 0.6312 | 臧家庄 | 0.6602 |
观里镇 | 0.3809 | 松山街道 | 0.4053 |
苏家店 | 0.4175 | 西城镇 | 0.3723 |
蛇窝泊 | 0.8092 | 官道镇 | 0.5512 |
桃村镇 | 0.9966 | 杨础镇 | 0.4845 |
寺口镇 | 0.4409 | 唐家泊 | 0.5520 |
庙后镇 | 0.2623 | 亭口镇 | 0.4688 |
表41 栖霞市低温灾害暴露性风险等级划分标准
暴露性 | 0.2623~0.3809 | 0.3809~0.5220 | 0.5220~0.6602 | 0.6602~0.9966 |
等级 | 轻暴露性 | 低暴露性 | 中暴露性 | 高暴露性 |
栖霞市低温灾害暴露性区划见图30。
图30 栖霞市低温灾害暴露性风险区划
如图30所示,栖霞市低温灾害轻暴露性风险区分布在西城镇、观里镇和东部的庙后镇;低暴露性风险区由西部的寺口镇、苏家店镇,向东由松山街道经亭口镇到唐家泊镇呈半环形分布;中暴露性风险区分散分布在官道镇、栖霞市区和臧家庄镇;高风险区位于蛇窝泊镇和桃村镇。
4.3.3栖霞市低温灾害脆弱性因子评价与区划
栖霞市低温灾害脆弱性指数值见表42,脆弱性风险区划标准见表43。
表42 栖霞市低温灾害脆弱性指数值
镇(街、区) | 脆弱性 | 镇(街、区) | 脆弱性 |
栖霞市区 | 0.7265 | 臧家庄 | 0.3841 |
观里镇 | 0.3390 | 松山街道 | 0.3146 |
苏家店 | 0.2958 | 西城镇 | 0.2549 |
蛇窝泊 | 0.5272 | 官道镇 | 0.3208 |
桃村镇 | 0.4772 | 杨础镇 | 0.2927 |
寺口镇 | 0.2780 | 唐家泊 | 0.2388 |
庙后镇 | 0.2377 | 亭口镇 | 0.2629 |
表43 栖霞市低温灾害脆弱性风险等级划分标准
脆弱性 | 0.2377~0.2780 | 0.2780~0.3841 | 0.3841~0.5272 | 0.5272~0.7265 |
等级 | 轻脆弱性 | 低脆弱性 | 中脆弱性 | 高脆弱性 |
栖霞市低温灾害脆弱性区划见图31。
图31 栖霞市低温灾害脆弱性风险区划图
如图31所示,栖霞市低温灾害轻脆弱性风险区为西部的寺口镇、西城镇和东部的亭口镇、庙后镇、唐家泊镇;低脆弱性风险区分布在西北部的苏家店镇、松山街道、臧家庄镇和西南部的官道镇、观里镇、杨础镇;中脆弱性风险区分布在蛇窝泊镇和桃村镇;高脆弱性风险区为栖霞市区。总体而言,低温灾害脆弱性轻、低风险区分布范围较大,中、高脆弱性风险区范围较小。
4.3.4栖霞市低温灾害防灾减灾能力评价与区划
栖霞市低温灾害防灾减灾能力指数值见表44,防灾减灾能力风险区划标准见表45。
表44 栖霞市低温灾害防灾减灾能力指数值
镇(街、区) | 防灾减灾能力 | 镇(街、区) | 防灾减灾能力 |
栖霞市区 | 0.3049 | 臧家庄 | 0.3620 |
观里镇 | 0.3499 | 松山街道 | 0.4703 |
苏家店 | 0.3239 | 西城镇 | 0.2712 |
蛇窝泊 | 0.6027 | 官道镇 | 0.3407 |
桃村镇 | 0.8067 | 杨础镇 | 0.4058 |
寺口镇 | 0.5461 | 唐家泊 | 0.5870 |
庙后镇 | 0.7828 | 亭口镇 | 0.5499 |
表45 栖霞市低温灾害防灾减灾能力风险等级划分标准
防灾减灾能力 | 0.2712~0.3239 | 0.3239~0.4058 | 0.4058~0.6027 | 0.6027~0.8067 |
等级 | 轻防灾减灾能力 | 低防灾减灾能力 | 中防灾减灾能力 | 高防灾减灾能力 |
低温灾害防灾减灾能力区划见图32。
图32 栖霞市低温灾害防灾减灾能力风险区划图
如图32所示,东部庙后镇和桃村镇得低温灾害防灾减灾能力最高;北部松山街道、亭口镇、唐家泊镇、蛇窝泊镇和寺口镇低温灾害防灾减灾能力较强;北部臧家庄镇、西南部官道镇、观里镇、杨础镇防灾减灾能力较弱;西北部苏家店镇、西城镇和栖霞市区的防灾减灾能力最低。综合而言,低温灾害防灾减灾能力东到西逐渐减小。
4.3.5栖霞市低温灾害综合风险评价与区划
3、4月份低温灾害综合风险指数计算公式同式(1),计算结果及等级划分,分述如下。
3月份低温灾害综合风险指数值表46,风险区划标准见表47。
表46 栖霞市3月份低温灾害综合风险指数值
镇(街、区) | 综合指数值 | 镇(街、区) | 综合指数值 |
栖霞市区 | 0.5244 | 臧家庄 | 0.4458 |
观里镇 | 0.2478 | 松山街道 | 0.1711 |
苏家店 | 0.3332 | 西城镇 | 0.1650 |
蛇窝泊 | 0.3888 | 官道镇 | 0.1392 |
桃村镇 | 0.2063 | 杨础镇 | 0.0850 |
寺口镇 | 0.1832 | 唐家泊 | 0.1091 |
庙后镇 | 0.0538 | 亭口镇 | 0.0732 |
表47 栖霞市3月份低温综合灾害风险等级划分标准
综合风险值 | 0.0538~0.1091 | 0.1091~0.2063 | 0.2063~0.3332 | 0.3332~0.5244 |
等级 | 轻度风险 | 低度风险 | 中度风险 | 高度风险 |
3月份低温灾害综合风险区划见图33。
图33 栖霞市3月份低温灾害综合风险区划图
由图33所示,栖霞市3月份低温灾害综合风险,高度风险区位于北部的臧家庄镇、中部的栖霞市区和南部的蛇窝泊镇;中度风险区位于苏家店镇和观里镇,这些乡镇低温危险性、暴露性、脆弱性大多为中、高风险;轻度风险区分布在杨础镇和东部的亭口镇、庙后镇、唐家泊镇,这些乡镇低温灾害危险性多为轻风险区,暴露性、脆弱性多为低风险区,防灾减灾能力为中、高强度。
4月份低温灾害综合风险指数值表48,风险区划标准见表49。
表48 栖霞市4月份低温灾害综合风险指数值
镇(街、区) | 综合指数值 | 镇(街、区) | 综合指数值 |
栖霞市区 | 0.3165 | 臧家庄 | 0.3318 |
观里镇 | 0.2171 | 松山街道 | 0.1625 |
苏家店 | 0.3302 | 西城镇 | 0.1100 |
蛇窝泊 | 0.4734 | 官道镇 | 0.0409 |
桃村镇 | 0.1534 | 杨础镇 | 0.0180 |
寺口镇 | 0.1942 | 唐家泊 | 0.0784 |
庙后镇 | 0.0381 | 亭口镇 | 0.0318 |
表49 栖霞市4月份低温综合灾害风险等级划分标准
综合风险值 | 0.018~0.0409 | 0.0409~0.1100 | 0.1100~0.2171 | 0.2171~0.4734 |
等级 | 轻度风险 | 低度风险 | 中度风险 | 高度风险 |
4月份低温灾害综合风险区划见图34。
图34 4月份低温灾害综合风险区划图
由图34所示,栖霞市4月份低温灾害综合风险,高度风险区位于西北部的苏家店镇、北部的臧家庄镇和栖霞市区、蛇窝泊镇;中度风险区分布在寺口镇、观里镇、松山街道和桃村镇,这些乡镇低温危险性、暴露性、脆弱性多为中、高风险区;轻度风险区分布在官道镇、杨础镇、亭口镇和庙后镇;这些乡镇低温灾害危险性、暴露性、脆弱性多为轻、低风险。
(一)气象灾害重点防御区及防御方案
翠屏、庄园、松山三街道及杨础、桃村二镇是洪涝灾害综合风险中、高区,为洪涝灾害的重点防御区。蛇窝、臧家庄、苏家店、官道、寺口和观里六镇为干旱灾害综合中、高风险区,是干旱灾害的重点防御区域。臧家庄、蛇窝泊、苏家店、观里四镇及翠屏、庄园二街道是低温灾害综合风险中、高区,为低温冻害的重点防御区。官道、桃村、臧家庄、观里、杨础、蛇窝六镇及松山街道是高温灾害综合风险中、高区,为高温灾害的重点防御区。
防御方案:
1.防汛工程
在以上地区按照50年一遇的防洪标准,疏浚河道。完善防洪工程建设,改造灌渠和水库工程。确保水库、水源安全。完善城镇防洪排涝工程。与新农村建设相适应,提升和完善中心城镇防洪工程。与现代农业相适应,改造部分排涝泵站,加固提防。实施小流域整治工程,提升小流域防洪能力。
2.城市防洪工程
完善中心城区、城镇防洪排涝工程。与新的城市规划相适应,提升和完善中心城市的防洪工程。使城区防洪工程达到50年一遇的防洪标准,排涝为20年一遇的标准。
3.避难所工程
每个镇街要根据当地实际建立气象灾害应急避险所(以下简称避难所),避难所的容纳力应根据实际情况和需求确定,要求地势较高、交通便利、钢混结构、防雷设施检测合格、能抵御12级以上大风和40厘米以上积雪等重大灾害性天气的袭击。医疗救治、电力供应、救灾物资有保障。
4.加强农田水利设施建设,增加农田旱涝保收面积,提高抵御干旱灾害能力。
5.推广行之有效的预防低温冻害措施和方法,提高抵御春季低温冻害能力。
(二)气象灾害一般防御区及防御方案
官道、寺口、西城、臧家庄、苏家店、观里、亭口、庙后、蛇窝泊、唐家泊十个镇为洪涝灾害综合风险中等偏低区。杨础、西城、松山、亭口、唐家泊、庙后镇及翠屏、庄园街道是干旱灾害综合风险中等偏低区。苏家店、寺口、庙后、西城、亭口、唐家泊镇及翠屏、庄园街道,是高温灾害综合风险中等偏低区。杨础、亭口、庙后、唐家泊、官道镇是低温灾害综合风险中等偏低区。
防御方案:
1.进一步加固防洪堤坝,疏通河道,提升防洪能力。
2.加强农田水利设施建设,增加农田旱涝保收面积。
3.规划建设防台应急撤离线路、避难所、临时安置点等应急设施,建立切实可行的防台应急预案。
4.推广行之有效的预防低温冻害措施和方法,提高抵御春季低温冻害能力。
五、气象灾害防御的主要任务
根据气象灾害的特点和防御的重点,统筹制定完善气象灾害防御的非工程措施,全面提高气象灾害防御能力。
(一)提高气象灾害监测预警能力
建立结构合理、布局适当、功能齐备的气象灾害综合探测系统,构建气象灾害综合信息共享平台;发展精细化气象预报业务和公共气象服务平台;加强气象灾害预警的发布,提升气象灾害监测、预警能力。
(1)市应急办突发应急平台建设。市应急办作为市政府的应急管理机构,建立突发公共事件应急平台,统一协调灾害应急管理工作,支撑应急预案实施,提高政府应对突发公共事件的能力。应急平台包括应急日常值守、预案管理、信息接入与整合、应急处置、指挥调度等功能。通过对各职能部门信息资源进行整合,形成一个以应急办为中枢,面向各职能部门提供统一服务、综合应急的指挥系统,逐步建立“结构完整、功能全面、反应灵敏、运转高效”的突发气象灾害应急体系。
(2)市防汛抗旱指挥系统建设。建立完善地方、军队联合防汛机制,密切配合,通力合作,形成管理规范、协调有序、权责明确、步调一致的联动机制。完善市防汛专家库,当发生洪涝灾害时,由市防指统一调度,派出专家组,指导防汛工作。指挥机构实行统一领导,分级负责,建立监测系统,及时向市领导报告和传达省市“防指”的各项指令,按指令对有关防洪抗旱工程进行调度,联络、协调各成员单位和各镇抗洪抗旱抢险救灾等工作。镇、村(社区)、企事业等基层单位,根据需要设立防汛抗旱办事机构,负责本行政区域或本单位的防汛抗旱和水利工程险情处置工作。
2.气象灾害监测监控
(1)建立气象综合监测网。组建5—10公里格距自动气象监测网,实现全区覆盖;在沈海高速栖霞段建立包括能见度要素的自动气象站;市气象局建设移动气象台。
(2)建立实时气象灾害报警系统。建立自动气象站气象资料实时处理平台,当雨量、风速、气温等要素达到警戒指标时,实现自动报警。
(3)建立气象灾害监测资料图形显示系统。实现气象监测、雷达探测、卫星遥感等资料在气象预警中心实时动态显示。
(1)开展精细化气象灾害预报服务。应用各种实时观测资料,对上级台站的预报进行小空间尺度的订正,提高气象灾害精细化预报警报质量,实行从灾害性天气预报向气象灾害预报的转变。
(2)完善气象预报预警业务流程。完善栖霞市短时预报、临近预报和警报的业务流程,实时发布灾害性天气和气象灾害的种类、强度、落区的警报,开展跨部门、跨地区气象灾害联防。
(3)开拓预警信息发布和接收渠道。依托突发公共事件预警信息发布平台,推广手机短信、小区广播、农村有线广播直播系统、农村气象预警电子显示屏等发布渠道,开展镇“信息直通系统”服务,解决预警信息及时传递到村到户。
(二)建立气象灾害风险评估和气候可行性论证制度
建立重大工程建设的气象灾害风险评估制度,建立相应的建设标准,将气象灾害风险评估纳入工程建设项目行政审批的重要内容,确保在城乡规划编制和工程立项中充分考虑气象灾害的风险性,避免和减少气象灾害的影响。根据《中华人民共和国气象法》及《气候可行性论证管理办法》,对城乡规划、国家重点建设工程、重大区域性经济开发项目和大型风能、太阳能等气候资源开发利用项目,组织气候可行性论证。
(三)提高气象灾害综合防范能力
制定并实施气象灾害防御方案,加强组织领导,完善工作机制,开展气象灾害防御科学普及,形成政府领导、部门联动、社会参与、功能齐全、科学高效、覆盖城乡的气象灾害综合防御体系。
1.加强气象灾害防御法规和标准体系建设
建立内容完善、科学配套的气象灾害防御法律法规体系。建立健全《气象灾害防御条例》、《气象灾害防御应急预案》、《气象灾害风险评估办法》等气象灾害防御法律法规体系。根据国家的气象灾害防御法律法规,结合本区实际,制定相应的法规办法。根据气象灾害种类及风险区划,提供完整、准确的气象数据,为制定或修订相关标准提供依据,增强气象灾害防御的科学性、规范化、标准化。
2.加强气象灾害防御科普宣传教育工作
建设栖霞市科普教育基地,广泛开展全社会气象灾害防御知识的宣传,将气象灾害防御知识纳入国民教育体系,纳入文化、科技、卫生“三下乡”活动,加强对全民特别是农民、中小学生等防灾减灾知识和防灾技能的宣传教育。定期组织气象灾害防御演练,提高全社会气象灾害防御意识和避险防灾能力。
六、气象灾害防御工程性措施
1.新建、扩建、改建建设工程,必须达到气象灾害防御要求。重大建设工程和可能引发气象次生灾害的建设工程必须进行气象风险评估;根据评估的结果,确定气象灾害防御要求,并根据要求开展工程建设。其他建设工程,视实际情况也要开展气象风险评估;根据评估的结果,确定气象灾害防御要求,并根据要求开展工程建设。除新建工程外,已建工程也必须符合气象灾害防御要求,如未达到评估安全等级,必须按要求加以整改。
2.城市防洪工程。根据国家防洪标准(GB56201-94),栖霞城区防洪按照一百年一遇标准设防,确保城市安全。
3、河道治理。主要河道按一百年一遇防洪标准治理。对沿河桥涵要逐一复核,对不满足泄洪要求的桥涵要逐步拆除和更改。其他河道,应按二十年一遇排涝标准治理。
进一步加强人工影响天气工作。进一步加强火箭作业点的基础设施建设、利用2-3年的时间对全市作业点进行改造,使其达到全省先进水平;采取措施稳定作业人员队伍、逐步提高作业人员待遇;加强作业人员的培训、提高业务水平,确保作业安全。进一步健全现有的人工影响天气作业指挥系统。
6.应急避险工程。各镇(街、区)、行政村要根据当地实际,建立气象灾害应急避灾安置点,在醒目位置设置市气象灾害应急领导小组办公室制发的“气象灾害应急避险安置点”标志。避险场所的容纳力应根据实际情况和需求确定,要求地势较高、不受洪水灾害影响、交通便利、钢混结构、防雷设施检测合格、能抵御12级以上大风和40厘米以上积雪等重大灾害性天气的袭击,医疗救治、电力供应、救灾物资有保障。
7.信息网络工程。实施“农村气象防灾减灾”和“信息进村入户”两大工程,建立气象灾害监测资料实时传输网络。完善国家、省、市、县气象高速宽带网和气象会商系统。完善气象预警信息发布系统,完善突发公共事件应急平台和防汛防旱指挥部信息网络工程建设。
七、气象灾害防御的保障措施
(一)加强气象灾害防御工作组织领导
各镇(街、区)人民政府应加强对气象灾害防御工作的组织领导,将气象灾害防御工作列入重要议事日程,组织编制气象灾害防御规划。统筹规划、分步实施气象灾害防御重大项目建设。层层落实气象灾害防御的各项责任制,把气象灾害防御任务切实落到实处。各有关职能部门要按照职责分工,加强对气象灾害防御工程的组织管理和实施。建立灾害性天气信息通报与协调机制。
(二)推进气象灾害防御法制建设
将气象灾害防御纳入法制化、规范化轨道,建立完善气象灾害防御行政执法管理和监督机制,规范全社会气象灾害防御活动,提高依法防灾减灾的水平。开展有关气象防灾减灾执法检查,及时发现解决问题,总结推广经验,促进防灾减灾工作深入开展,做到有法可依、有法必依。
(三)健全气象灾害综合防御机制
切实加强镇(街、区)、部门协作,确保上下联动,通力合作,及时解决防灾减灾工作中遇到的突出问题。积极推进部门和镇(街、区)、部门和企业及科研机构的合作,不断深化合作领域和层次。合理配置各种防灾减灾资源,加强气象灾害防御信息资源共享,联合组织实施相关重大工程、科研计划和人才培养计划。
(四)加大气象灾害防御科技创新力度
切实加强气象灾害成灾规律、成灾条件、发生机理、预报预测、风险评估、防御对策和各种气象灾害对经济社会发展的影响的科学研究。加快科技成果在气象灾害防御工作中的应用,大力提升气象灾害防御能力。深入开展极端天气气候事件对经济社会发展及能源、水资源、粮食生产、生态环境等的影响评估和应对措施研究,实现气象灾害监测预报的新突破。
(五)强化气象灾害防御队伍建设
加快建设一支强有力的气象灾害防御队伍。加强灾害监测预警专业人才培训,优化队伍结构,建立良好的人才引进、培养、流动和评价机制,多渠道发展气象灾害防御人才队伍。加强气象灾害防御专家队伍建设,为防范和应对气象灾害提供决策咨询。同时还要加强灾害管理队伍建设,开展不同层次的减灾专业教育,提高灾害管理人员水平。加强防灾应急救援队伍建设,充实武警部队、公安民警、民兵预备役和各部门(行业)抢险队伍,形成气象灾害应急救援骨干力量。积极动员社会团体、企事业单位以及志愿者等各种社会力量参与应急救援工作。加强基层防灾志愿者队伍和乡镇、社区、乡村气象灾害防御队伍建设,在乡村设立气象协理员和气象信息员,协助气象灾害防御管理工作,及时接收和传递灾害性天气预警信息和灾害信息,报告灾害性天气实况和灾情,参与气象灾害防御方案的制订和气象灾害防御的科普宣传、应急处置和调查评估等工作。
(六)完善气象灾害防御经费投入机制
积极创造条件,不断加大对气象灾害监测预警、信息发布、应急指挥及防灾减灾工程等重大项目、基础科学研究等方面的投入。鼓励和引导企业、社会团体、国际组织等各方面对气象灾害防御经费的投入,动员全社会广泛参与气象灾害防御资金的募集,多渠道筹集气象防灾减灾资金。
(七)提高全社会气象灾害防御意识
大力推动气象科普创新,不断完善和规范气象科普网络。充分发挥社会力量,建设气象科普教育基地,加强对全社会尤其是对重点区域和人群的防灾减灾科学知识和技能的宣传教育。提高全社会气象防灾减灾意识,提高广大人民群众自救互救能力。组织开展气象灾害易发、多发区公众广泛参与的防灾避灾演练。加强社会舆论宣传引导,做好相关科学解释和说明工作,增强公众抗御气象灾害的信心。